这显然是一个理智且非常正确的提议,然而我看到有些人却评论说“太怂了,大胆一开云网页点,就不能建议一下全民免费医疗?6岁以下、75岁以上能起什么作用。”
这么说的人,才真正只是说说而已。目前而言,可行性几乎为零。反观庹庆明院长的建议,则是奔着实用与被采纳的概率去的。
全民免费医疗,光说的话,谁都会,但光说有用吗?可能被采纳吗?考虑过它的弊端吗?我随便举开云网页几个例子,你且看看有无道理。
第一,成本,全民免费医疗必然需要国家提供大量资金来支撑,现在的财政不可能负担的起医疗科学,那么你觉得这钱能从哪些地方弄来呢?其实只有一个办法,那就是税收,那样压力便来到各位的头上了,并且会非常大。
第二医疗科学,分配与医疗质量。说白了,就算你开云网页有无限的钱,医疗资源也是有限的,不要怀疑人性,一旦全民免费,所有人都往里面挤,没病都要去兜一圈。结果是什么?大量的排队导致医疗质量下降,负荷与无意义的使用导致医疗资源浪费。
第三,免费会真正削弱人们对自己身体健康的责任感,对生活方式、疾病预防忽视。同时,免费也降低医疗行业的利润,而没有动力将阻碍医疗科技的创新与发展。
反而是英国开云网页、瑞典、加拿大那些人口少又有钱的发达国家,在这方面进行了一些尝试,然而依旧不属于全民免费医疗。
举个例子,比如加拿大,他们有个全民医疗保健制度,这就是外界所认为的全民免费医疗服务。但事实上,他们也并非实现了完全免费,部分基本的医疗服务,由加拿大的地区公共资金支付,但个人仍需要支付一些如处方药,或者视力、牙科之类的医疗费用。
所以,庹庆明院长的建议才真正进行了思考,从上面那些全民医疗存在的问题上进行筛检,调和,才提出来。看上去当然没有全民免费医疗那么大的冲击感,但却是更好、也是目前更适合我们的。
总比有些人建议企业除了向员工发工资之外开云网页,还应按照一定比例给员工父母发工资来得靠谱吧?简直是嫌企业死得不够快,帮他们加点速……
我对庹庆明这个人知道的很开云网页少,但就他这个建议而言,我非常支持。具备现实意义,又存在可操作性。即便换一种角度来思考,现在不是要促进生育率吗?6岁以下免费医疗,显然也有这方面的助益。
不过这个“好处”,会不会把他的建议直接咔嚓掉一半,变成6岁以下免费医疗呢?只能说,存在这种可能性。
当然,目前只是个“建议”而已,无论好与不好,不采纳都是浮云,拭目以待吧!